华东大学，讲师办公室。
不知道自己的学生还在家怀疑人生，徐毅正在津津有味地看着两位审稿人对自己论文的交（da）口（li）称（gui）赞（tian）。
“……基于本文无与伦比的突破性、创新性和实用性，我强烈建议接受本文。”
“另外，热切期待作者进一步的工作发布，期望有机会与作者进行深入交流。”
这是匿名审稿人2，也就是戴·琼森的论文接受意见，3号审稿人的意见也大致相同，只不过更加客观了一点，态度不够强烈，稍微显得有点桀骜不驯。
当然，徐毅对3号的小小个性并不以为意，仍然满足地感叹道：
“果然，审稿人的眼睛还是雪亮的啊，不枉我连肝了五六个通宵把论文赶出来！”
从来这个世界后到小学期开始前的小半个月，他紧赶慢赶，终于在NIPS的截稿日期前，把这篇论文写完并且投了出去。
所以论文里各项参数都没有优化的原因，并非某人脑补的高手不屑为之，仅仅只是徐毅时间不够进行实验了而已。
徐毅没想到作为顶会之一的NIPS，审稿效率这么高，才几天就收到了回复。
“现在的人工智能领域果然还是不行，论文投的太少了，顶会都能审的这么快！”
“唉，看来只能靠我来重铸神经网络的荣光了！”
对比蓝星时期AI领域热火朝天的景象，反观现在，徐毅感受到肩头更添了几分厚重的责任感。
想到未来同行们审稿审到焦头烂额的情形，心中更为沉重，终于忍不住幸灾乐祸的笑出了声。
当然，怀特教授发泄式的审稿意见早已被他无视了，因为另外两位审稿人同时给出高分，剩下的这一则意见完全不会影响到自己论文的接受结果。
会议为了保证论文接受的准确性，会在审稿人给出审稿意见后，给论文作者rebuttal（反驳）的机会，作者可以在一段时间内跟审稿人相互交流，回答其中的疑惑或者反驳对方的错误观点，这一部分交流内容被放在openreview网站上，可以供任意第三方观看，从而保证答辩双方的客观性。
而且如果rebuttal之后对方仍死不悔改，像徐毅这种审稿人给分差距过大的情况，他可以申请更上一级的AC（area chair，领域主席）来做仲裁，除非在rebuttal之后1号和主席同时拒稿，否则这篇论文被录用已经板上钉钉了。
本章未完，请点击下一页继续阅读